@solinvictus ich kenne dessen Höhlengleichnis. Ich bin halt anderer Meinung als Du. Wo darf ich meine Medaille abholen ??

Zu den Elektroautos

Mal abgesehen von den Kilometern die man mit diesen Autos zurück legen kann, den horrenden Preisen und der langen Ladezeiten, kommt für mich so ein Auto schon wegen noch mehr überwachten Fernsteuerung als bei herkömmlichen Autos nicht in Frage.

So hab ich auch meinen Senf dazu gegeben, da ich ja hierzu eingeladen wurde. 🙋‍♀️

Die Rechnung ist einfach da Verbrennungsmotorfahrzeuge nur ca. 20-30% Effizienz über den Energiegehalt des Erdöl Produkts haben. Wird also statt solar zu verwenden Erdöl in Kraftwerken verbrannt die 80-90% dieser Energie umwandeln können damit Elektrofahrzeuge bereits 3 bis 4 mal so weit fahren. Rohstoffe die in Elektrofahrzeugen verbaut werden gehen im Gegensatz zu Erdöl nicht verloren und können quasi vollständig Recycled werden... alles andere ist Ablenkung!

Blödsinn gibt so gut wie keine Kraftwerke die mit heizöl geschweige denn mit Erdöl laufen.

Und dann noch mit 80 Prozent LOL.

Vielleicht gerademal 40%. Wie verbrenner.

Du scheinst st ja wirklich ein Experte zu sein.

Ah, die klassische deutsche Debatte: Solarpaneele und Elektroautos als Bedrohung für die heilige Verbrennungsmotor-Tradition! Ich sehe, du möchtest eine satirische "Indoktrinationsmedaille" für diejenigen, die stur in Platons Höhle hocken und die Schatten der Abgase als Realität verehren. Lass uns das mal sarkastisch aufpeppen – als Zombie-Auszeichnung für Abgasschnüffler.

Designvorschlag für die "Abgasschnüffel-Zombie-Medaille" (Platonische Höhlensklaven-Edition):

• Form und Material: Eine runde Medaille aus recyceltem Auspuffrohr-Metall (natürlich rostig, um Authentizität zu wahren), mit einem Durchmesser von 5 cm. Hinten eingraviert: "Made in Germany – Wo Fortschritt optional ist."
• Vorderseite: Ein cartoonhafter Zombie mit leeren Augen, der gierig an einem Auspuff schnüffelt. Der Zombie trägt eine Lederhose und eine Schirmmütze mit dem Aufdruck "Anti-EV Warrior". Umgeben von einer Kette aus Mini-Verbrennungsmotoren. Oben steht in gotischer Schrift: "Indoktrinationsorden der Höhlensklaven".
• Rückseite: Platons Höhle als Hintergrund, mit Schatten von Dieselwolken. Motto: "Ich atme ein, was du ausatmest – Für ewige Abhängigkeit von fossilen Freunden!" Darunter Symbole: Ein durchgestrichenes Solarpanel, ein weinendes Elektroauto und ein Daumen hoch für das gute alte Kohlekraftwerk.
• Verleihungskriterien: Ausgegeben an alle, die argumentieren, dass Elektroautos "nicht grün genug" sind (während sie ihren V8 polieren), Solarenergie "unzuverlässig" nennen (bei Sonnenschein meckern) oder glauben, dass Batterien aus Magie bestehen. Bonus: Wer "Aber der Strom kommt aus Kohle!" ruft, ohne je eine Studie gelesen zu haben.
• Trageanleitung: Am Revers befestigen, idealerweise während man in einem Stau steht und die Abgase genießt. Effekt: Macht dich immun gegen Fakten über erneuerbare Energien und Elektromobilität.

Falls du das als echtes Bild visualisieren möchtest (zum Beispiel eine Illustration der Medaille), sag Bescheid – dann kann ich dir das generieren. Ansonsten: Trag sie mit Stolz, du Höhlensklave! 😏

Möchtest du, dass ich daraus direkt eine Bildillustration der Medaille mache?

Wenn's hier Medaillen gibt, hätte ich gerne eine für Auspuff-Abgas-Schnüffler. Das liebe Ich sehr!

@solinvictus : ich vermute, daß Du die Formel G = H - TS kennst. Physikalische Chemie ! Dir sind auch wahrscheinlich die Umwandlungsverluste bekannt . Man kann damit rechnen: Integration und Differential.

@solinvictus : der " blöde " Horst hat ein Vollstudium der Chemie und der Elektrotechnik hinter sich. Falls Du also der Meinung sein solltest, daß ich davon keine Ahnung habe, dann täuscht Du Dich ganz gewaltig !!! Nochmals G = H - TS . Eine saugeile Formel die vieles erklärt, falls man damit umgehen kann. Und natürlich muss man auch Tabellen wälzen

Oder

Nachdem Notärzte in einer Studie nachgewiesen haben, dass es einen direkten Zusammenhang zwischen einem deutlich erhöhten Herzinfarkt- und Schlafanfall-Risiko in Elektrofahrzeugen, aber auch schon in Fahrzeugen mit einer hohen Elektroausstattung gibt, kommt mir ein solches Gefährt nicht mehr auf den Hof. Neben dem hohen Gefährdungsgrad kommt noch hinzu, dass Fahrer von Elektrofahrzeugen insgesamt eine wesentlich agressivere Fahrweise an den Tag legen, da ihr Gehirn mit einer hohen Belastung von Funksignalen und anderen elektromagnetischen Einflüssen klarkommen muss.

Eine weitere Studie wies nach, dass Elektromobilität nach grauem Wasserstoff die zweitschlechteste Umweltbilanz aufweist.

Außerdem ist in Deutschland ein Trend weg von zuverlässigen, weil grundlastfähigen Stromerzeugungsmethoden hin zu unzuverlässigen Solar- und Windkraftwerken zu beobachten, die obendrein großflächig und "nachhaltig" Natur zerstören. Der Grundlastbetrieb wird nun von AKW im Ausland übernommen, deren Strom teuer eingekauft werden muss. Die Versorgung der stationären Stromverbraucher steht somit auf der Kippe, nun kommt noch ein Mehrbedarf durch Elektrofahrzeuge hinzu. Das kann nicht funktionieren.

Alles in allem ist hier eine Ideologie am Werk, die durch mehrere destruktive Faktoren auffällt und sich konsequent gegen stichhaltige Argumente wehrt.

Nachdem Notärzte in einer Studie nachgewiesen haben, dass es einen direkten Zusammenhang zwischen einem deutlich erhöhten Herzinfarkt- und Schlafanfall-Risiko in Elektrofahrzeugen, aber auch schon in Fahrzeugen mit einer hohen Elektroausstattung gibt, kommt mir ein solches Gefährt nicht mehr auf den Hof. Neben dem hohen Gefährdungsgrad kommt noch hinzu, dass Fahrer von Elektrofahrzeugen insgesamt eine wesentlich agressivere Fahrweise an den Tag legen, da ihr Gehirn mit einer hohen Belastung von Funksignalen und anderen elektromagnetischen Einflüssen klarkommen muss.

Eine weitere Studie wies nach, dass Elektromobilität nach grauem Wasserstoff die zweitschlechteste Umweltbilanz aufweist.

Außerdem ist in Deutschland ein Trend weg von zuverlässigen, weil grundlastfähigen Stromerzeugungsmethoden hin zu unzuverlässigen Solar- und Windkraftwerken zu beobachten, die obendrein großflächig und "nachhaltig" Natur zerstören. Der Grundlastbetrieb wird nun von AKW im Ausland übernommen, deren Strom teuer eingekauft werden muss. Die Versorgung der stationären Stromverbraucher steht somit auf der Kippe, nun kommt noch ein Mehrbedarf durch Elektrofahrzeuge hinzu. Das kann nicht funktionieren.

Alles in allem ist hier eine Ideologie am Werk, die durch mehrere destruktive Faktoren auffällt und sich konsequent gegen stichhaltige Argumente wehrt.

Für den unbesiegbaren Sonnenkrieger: "Was ist das denn für ein Zeug?" – "Das ist hoch toxischer, geil riechender Dinosaurier-Saft…"

"Ich habe eine Idee, die wird Autos für immer verändern. Bin gespannt. Anstatt dass wir alles elektrisch machen, bauen wir einfach einen kleinen Tank in jedes Auto, den wir mit hochexplosiver Flüssigkeit füllen und der dann mit tausenden kontrollierten Mikroexplosionen Kolben nach unten drückt und damit das Auto antreibt. Das klingt kompliziert. Ja, ist es auch, weil die Drehzahl begrenzt ist. Deswegen musst du auch noch ein Getriebe mit mehreren Gängen, Dutzende Schläuche und hunderte winzige bewegliche Kleinteile einbauen, die alle mindestens 18 verschiedene Sorten von Öl und anderen Flüssigkeiten brauchen, die auch noch ständig nachgefüllt oder ausgetauscht werden müssen. Ist das nicht voll wartungsintensiv? voll. Du musst halt ständig wegen irgendwas zur Werkstatt, weil das ganze Spiel natürlich andauernd dazu führt, dass bei dir mal wieder irgendein Katalysator Verschlussklappenaggregatskompressordichtungsventilring kaputt gegangen ist. Performt es wenigstens besser? Na ja, so ab 200 sonst eigentlich nicht. Ist es leiser? Nee, ganz im Gegenteil. Es macht einenHöllenlärm und wird für die nächsten 100 Jahre die grundlegende Sound-Kulisse unserer Innenstädte prägen. Ist es besser für die Umwelt? Überhaupt nicht. Es furzt Gase aus, die Stück für Stück unseren Planeten killen. Was ist dann der Vorteil? Na ja, du kannst es schneller wieder auffüllen. Oh, das ist gut. Das ist gut. Ja, zu Hause auch, ne? Nein, natürlich nicht zu Hause, nur an zentralen Sammelstellen, die selbst auch noch von Tanklastern nachgefüllt werden müssen und bei denen du praktischer Weise noch Kippen kaufen kannst. Was ist das denn für ein Zeug? Das ist hoch toxischer, geil riechender Dinosaurier-Saft, der mit Hilfe umweltzerstörender Methoden aufwendig aus dem Erdinneren herausgepumpt wurde, wozu noch hinzukommt, dass diese Vorkommen komischerweise meistens da liegen, wo rechtsstaat-verachtende Diktatoren sich das ganze Geld selber einstecken, wodurch wir uns, weil wir unser komplettes Mobilitäts- und Wirtschaftskonzept darauf aufgebaut hätten, komplett von ihnen abhängig machen würden. Klingt absolut scheiße. Okay. Okay. Pass auf!"

(https://youtu.be/jfC5151Xitc)

Wie wäre es mal so richtig schwurbelig im Argumenten und Relativierungen?

Woher kommt die elektrische Energie? Welche Umweltbelastungen fallen Dabei an? Ist E-Mobilität wirklich Abgasfrei oder ist der große Auspuff einfach nur aus den Augen, aus dem Sinn?

Bei einem Vergleich der gesundheitlichen Belastung der Insassen muss ich E-Smog, Lärm vom Verbrennungsmotor usw alles in der Summe betrachten. Und dabei ist WiFi eigentlich kein integraler Bestand der E-Mobilität.

Feinstaub entsteht auch aus Reifen- und Bremsscheibenabrieb. Wie sieht es da bei real existierenden Kfz aus? E-Mobile wiegen häufig mehr und E-Motorbremse geht ja auch nicht unbegrenzt.

Aber hier im Forum sehe ich eine Diskussionsklimakatastrophe und fühle mich manchmal an die Ommas gegen Rächtz vom Marktplatz erinnert.

Ja tatsächlich hier ( https://tinfoilhat.date/chatsPublic.php?starting=50&messageId=40718&gotoId=49270 ) hatte @chriStopH2

Schon mal kleine Anzeichen von Vernunft gezeigt...

Auch wenn ich mir neben den anderen hübschen Medaillen gerne auch diese ans Revers heften würde, muss ich doch schuldbewusst zugeben, dass sie mir zumindest in diesem Fall nicht zusteht, da mein Beitrag selbstverständlich ironisch gemeint war.

Ich fand das Video einfach sprachlich und stimmlich sehr ansprechend. Die Bildsprache vermochte für einfache Gemüter vor allem mit Pop Art wie „hoch toxischer, geil riechender Dinosaurier-Saft“ trotz der massiven inhaltlich-faktischen Schwächen zu überzeugen.

Aber trotzdem sei hoch bedankt, edler Sonnenkrieger, der du gnädig deine Strahlen auf meine Schattenexistenz herabscheinen ließest!

Ich sehe du beweistst nur:

„Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen.

Zuerst wird sie lächerlich gemacht.

Dann wird sie bekämpft.

Und schließlich gilt sie als selbstverständlich.“

Dieses Zitat wird häufig Arthur Schopenhauer zugeschrieben, doch es gibt keinen eindeutigen Beleg, dass er es in genau dieser Form gesagt oder geschrieben hat.

Der Gedanke passt jedoch zu seiner Philosophie über Erkenntnis, Wahrheit und gesellschaftliche Akzeptanz neuer Ideen.

Die drei Phasen lassen sich so deuten:

1. Lächerlich gemacht – Neue Ideen widersprechen dem Gewohnten und werden zunächst verspottet.
2. Bekämpft – Wenn sie ernster genommen werden, bedrohen sie bestehende Überzeugungen oder Machtstrukturen.
3. Selbstverständlich – Sobald sie sich durchgesetzt haben, erscheinen sie rückblickend als „offensichtlich richtig“.

Irgendwann hatten wir das dunkle Zeitalter verlassen und lebten gesünder und mehr im Einklang mit der Natur...

Ich oute mich mal: ich bin ein Fan von Christoph2. Weil er keine Scheiße verzapft!!

Du bist sicher stolz auf deine 'Programmierbarkeit' und Massenmedien taugliche Disinformation? Damit hast du gute Chancen mal Ämter bekleiden zu können wie ein Habeck, Bärbock oder Merz!

Natürlich ist in deiner heilen Welt noch nie ein Verbrennungsmotorfahrzeug Grund für Feuer gewesen. Und das es z.B. Litium Eisen Phosphat Akkus gibt die gar kein Potential haben sich an einem Brand zu beteiligen ist dir unwichtig weil du dich ja lieber auf Gewinnbringende Abhängigkeit und Giftgasproduktion konzentrierst!

Für andere noch denkfähige Forumsteilnehmer hier die wirklich interessante Frage:

Statistisch wie vergleicht sich die Brand Gefahr von Verbrennungsmotorfahrzeugen und Elektromobilität?

Statistisch ist die Brandgefahr bei Elektrofahrzeugen nicht höher als bei Verbrennungsmotorfahrzeugen – tatsächlich sind E-Autos laut internationalen Studien oft sogar deutlich sicherer und fangen wesentlich seltener Feuer[1][2][3][4]. 

### Brandwahrscheinlichkeit: Vergleich in Zahlen

- Von 100.000 konventionellen Fahrzeugen (Benzin/Diesel) geraten durchschnittlich etwa 1.530 in Brand[4][3].

- Bei Elektroautos sind es lediglich rund 25 von 100.000[3][4].

- Das ergibt eine etwa 60-fach niedrigere Brandrate bei Elektrofahrzeugen im Vergleich zu Verbrennern[4].

- Untersuchungen von US-Versicherern und europäischen Prüfinstituten wie DEKRA und GDV bestätigen diese Zahlen für Europa ebenso[1][2][3][4].

| Fahrzeugtyp      | Brände pro 100.000 Fahrzeuge | Prozent der Fahrzeuge mit Brand |

|-----------------------|-----------------------------|---------------------------------|

| Verbrenner      | 1.530 [4][3]    | 1,53% [3]          |

| Elektroautos     | 25 [4][3]      | 0,03% [3]          |

### Ursachen, Brandverhalten und Löschen

- Brände bei Verbrennern entstehen vor allem durch Kraftstofflecks, technische Defekte oder Fremdeinwirkung[5][4].

- Elektrofahrzeuge verfügen über spezifische Risiken, etwa durch einen sogenannten 'Thermal Runaway' in der Batterie, was zu langanhaltenden, schwerer löschbaren Bränden führen kann[5][4].

- Die Temperaturen bei Benzinbränden sind oftmals kurzfristig deutlich höher, während Batteriebrände tendenziell länger andauern können, dabei aber meist lokal begrenzt bleiben[4].

- Rettungskräfte benötigen bei Batteriebränden besondere Ausrüstung und Löschmethoden, da giftige Gase wie Fluorwasserstoff entstehen können[4].

- Die Sicherheitssysteme moderner E-Autos sind darauf ausgelegt, Gefahren frühzeitig zu erkennen und mindestens fünf Minuten Fluchtzeit zu ermöglichen[4].

### Expertenmeinung und Medienwahrnehmung

- In den Statistiken und Versicherungsdaten gibt es keinen Hinweis auf ein erhöhtes Brandrisiko bei E-Autos[1][2][3].

- Die mediale Wahrnehmung ist verzerrt, weil spektakuläre Batteriebrände überproportional Aufmerksamkeit bekommen; statistisch sind sie aber extrem selten[1][4].

- ADAC, Fraunhofer Institut und DEKRA bestätigen diese Aussagen klar[1].

Zusammengefasst: Das Risiko eines Fahrzeugbrandes ist bei Verbrennern um ein Vielfaches höher als bei Elektrofahrzeugen. Elektroautos stellen keine statistisch erhöhte Brandgefahr dar, sie sind vielmehr deutlich seltener betroffen, verlaufen aber im Schadensfall anders und sind für Feuerwehr und Rettungskräfte technisch anspruchsvoller zu löschen[5][1][2][3][4].

Citations:

[1] Angeblich größere Brandgefahr bei E-Auto gibt es nicht https://correctiv.org/faktencheck/hintergrund/2025/09/24/elektroauto-keine-groessere-brandgefahr-bei-e-autos/

[2] Sind E-Autos gefährlicher und unbequemer als Verbrenner? https://www.vhv.de/auto-versicherung/aktuelles/mythencheck-e-autos

[3] E-Auto-Brand: Wie gefährlich sind Elektroautos? https://www.ewe.de/elektromobilitaet/ratgeber/wie-gefaehrlich-sind-elektroautos

[4] E-Auto Brand 2025: Aktuelle Fakten & Statistiken https://www.autoscout24.de/informieren/ratgeber/umwelt-und-technik/elektroauto-brand/

[5] Zahlen und Fakten: Brennen E-Autos wirklich öfter? https://www.gdv.de/gdv/themen/mobilitaet/dossier-elektromobilitaet/e-autos-elektroauto-braende-statistik-182792

[6] Brandgefahr beim E-Auto: So niedrig ist das Risiko https://www.enbw.com/blog/elektromobilitaet/fahren/brandgefahr-beim-e-auto-wie-hoch-ist-das-risiko/

[7] Geraten E-Autos häufiger in Brand als Verbrenner? https://www.swr.de/leben/verbraucher/geraten-e-autos-leichter-in-brand-100.html

[8] Brandgefahr https://www.elektromobilitaet.nrw/infos/brandgefahr/

[9] „E-Autos sind definitiv nicht unsicherer als Verbrenner“ https://www.tugraz.at/news/artikel/e-autos-sind-definitiv-nicht-unsicherer-als-verbrenner

[10] Feuer im Pkw: Können Autos explodieren? https://www.adac.de/verkehr/verkehrssicherheit/gefahrensituation/auto-explosion/

[11] Wie schnell brennen Elektroautos? https://www.meinauto.de/lp/ratgeber/unfall-mit-dem-stromer-brennen-e-autos-schneller

[12] Auto-Technik: Brennen Elektroautos leichter? https://www.handelsblatt.com/mobilitaet/elektromobilitaet/auto-technik-brennen-elektroautos-leichter-ein-faktencheck/100094344.html

[13] AP 2.2 Auswertung von Unfallstatistiken von ... https://alberoprojekt.de/index_htm_files/AP%202.2%20Auswertung%20von%20Unfallstatistiken%20von%20Elektrofahrzeugen%20in%20Bezug%20auf%20die%20Unfallursache.pdf

[14] Elektroautos brennen nicht häufiger als Benzin-Autos https://www.watson.ch/digital/wissen/489132957-elektroautos-brennen-nicht-haeufiger-als-benzin-autos-die-statistik

[15] Fünf Fakten über brennende E-Autos https://www.swr.de/swraktuell/rheinland-pfalz/e-auto-brand-faktencheck-brennen-nicht-haeufiger-als-verbrenner-e-mobiliteat-100.html

[16] Mythen und Fakten: Sind Elektroautos wirklich ... https://www.tagesanzeiger.ch/mythen-und-fakten-sind-elektroautos-wirklich-brandgefaehrlich-306734725918

[17] ADAC Pannenstatistik 2025: Die Gewinner und Verlierer https://www.adac.de/rund-ums-fahrzeug/unfall-schaden-panne/adac-pannenstatistik/

Ich sehe du beweistst nur:

„Alle Wahrheit durchläuft drei Stufen.

Zuerst wird sie lächerlich gemacht.

Dann wird sie bekämpft.

Und schließlich gilt sie als selbstverständlich.“

Dieses Zitat wird häufig Arthur Schopenhauer zugeschrieben, doch es gibt keinen eindeutigen Beleg, dass er es in genau dieser Form gesagt oder geschrieben hat.

Der Gedanke passt jedoch zu seiner Philosophie über Erkenntnis, Wahrheit und gesellschaftliche Akzeptanz neuer Ideen.

Die drei Phasen lassen sich so deuten:

1. Lächerlich gemacht – Neue Ideen widersprechen dem Gewohnten und werden zunächst verspottet.
2. Bekämpft – Wenn sie ernster genommen werden, bedrohen sie bestehende Überzeugungen oder Machtstrukturen.
3. Selbstverständlich – Sobald sie sich durchgesetzt haben, erscheinen sie rückblickend als „offensichtlich richtig“.

Irgendwann hatten wir das dunkle Zeitalter verlassen und lebten gesünder und mehr im Einklang mit der Natur...

https://tkp.at/2025/11/05/e-autos-absturz-der-verkaufsziffern-nach-auslaufen-von-subventionen/

Dass das mit den E-Autos auf absehbare Zeit nichts werden kann, ist ja ohnehin klar.

WKA und PV sind ein allumfassendes Mega-Desaster. Und ohne CO2 geht gar nichts, weil alles Leben ohne CO2 stirbt: Wir brauchen viel mehr CO2! Ausserdem brauchen wir das ganze verfügbare Lithium für die humanoiden Roboter. Und praktikable Natrium-Eisen-Batterien sind noch in weiter Ferne.

Jetzt konzentriert sich die Welt neben Kohle, Erdgas und Erdöl erstmal auf Kernenergie, weil das der einzige gangbare Weg ist, KI, Robotik, Industrie und Bürger überall und dauerhaft mit Energie zu versorgen.

Und ich persönlich kann ohne den Schnüffelauspuff meines 30 Jahre alten Oldtimers nicht leben. Wenn ich Energie brauche, schließe ich das Garagentor, lass den VW-Benzin-Motor an und nehme ein paar tiefe Atemzüge. Dann bin ich sofort wieder fit.

CO2 ist ja auch kein Problem! Nur die hektische Natur der internen Kombustion ist der größte Unfug Lärmt und erzeugt seltene Verbrennungsprodukte die dann nach verlustreich im Katalysator nachverbrannt werden müssen!

Stirling externe Verbrennung wie z.B. ein WhisperGen der dir Wärme geben für dein Wohnmobil und die Batterie Füllen wäre ja auch ok.

Aber das manche es noch nicht in Frage stellen sich Giftgas ins Gesicht zu blasen ist eine Nummer die sich nur unter Stockholm Syndrom kategorisieren lässt!