...ich kannte den Kerl garnicht...

Tatverdächtigter inzwischen verhaftet!

na dann wirds aber zeit

Ich kannte Kirk auch nicht, habe aber die Hetze der unlogischen/emotionalen Berufsbetroffenen und Geiferer mitbekommen.

Irgendjemand meinte, die Bibel sei LTBlablabla-freundlich, woraufhin Kirk die Stelle zitierte, an der im Falle von Homosexualität der Tod durch Steinigung empfohlen wurde. Sofort wurde Kirk bezichtigt, zur Tötung von Homosexuellen aufgerufen zu haben, obwohl er lediglich aufzeigte, dass in der Bibel mehr zu dem Thema steht.

Stephen King hat sich entschuldigt:

"I apologize for saying Charlie Kirk advocated stoning gays. What he actually demonstrated was how some people cherry-pick Biblical passages. — Stephen King (@StephenKing) September 12, 2025"

Interessant... wenn so wenige Kirk kennen/gekannt haben, warum fuehlt sich der Typ, der uns auch zu verkaufen versuchte,

Biden sei gesund, dazu berufen, den Kirk derart schlecht darzustellen?

Das Weltbild? Er ist ein intellektueller Inverserdler? Gibt es dagegen was von Pfizer?

War es ein Einzeltäter oder hat er von jemandem den Auftrag erhalten, Charlie Kirk zu töten? Und wer war der Auftraggeber?

Fragen ueber Fragen...

Na ja, die Person des Täters scheint ziemlich verqueer im Vakuum zwischen den Ohren und hinter den Augen zu sein. So jemand ist einerseits sehr leicht zu manipulieren und andererseits immer für irre und wirre Taten zu haben. Viel Spaß bei der Suche nach Motiv und möglichen Hintermännern. Die Verhöre stelle ich mir verstörend vor.

Wer die Show, die uns geboten wird, für echt hält, ist selbst schuld. Die Leichtgläubigkeit der Massen hat sich ja schon gezeigt, als Trump angeblich das Ohr gelocht wurde. Was nach 1 Woche narbenfrei verheilt war - ich will von demselben Arzt genäht werden, hahaha.

Also hier: ein Geschoss, das für seine Rasanz und seine gestreckte Flugbahn bekannt ist, schlägt seitlich in einen Hals ein, tritt aber nicht wieder aus.

Der Hals ist bekanntlich nach der weiblichen Brust das weichste Gewebe des Menschen. Jeder Jäger, der das Video sieht, wo es Charlie trifft, müsste eigentlich vor Überraschung röhren wie ein Hirsch. Aber wetten, dass sich niemand (ausser einem bärtigen Aluhut aus den USA) über solche Details das zarte Köpfchen zerbricht? Nein, alle springen sie im Dreieck und lassen sich die Welt deuten und spekulieren an den Ammenmärchen der Systemmedien herum. Wir werden doch immer wieder weiter verarscht, weil wir es nicht besser verdienen. Es dauert mindestens noch 2000 Jahre, bis Denken in Mode kommt.

https://www.bitchute.com/video/3wln3SWRbE2z/

Ich hab's. Du bist der Aluhut. Willkommen zurück, Sprachrohr der Systemmedien. Vorsichtiger geworden seit deinem Rausschmiss? Benimm dich, und du kannst weiter die Tagesschau spielen.

Koennt Ihr Eure kindischen Konflikte um nichts bitte aus diesemThema raushalten?

Dieses Thema ist mein Thema und ich entscheide, ob ich es derailen will oder nicht.

Nur so viel: Im Gegensatz zu Aluhutdings war und ist Manuel sehr wohl in der SchwurbelRunde anzutreffen und hat sich - auch mit Ecken und Kanten - als produktives und hilfreiches Mitglied dieses Forums erwiesen. Dein Angriff gegen ihn geht insoweit fehl.

Nun ja, es sei wie es sei. Mea culpa.

Bitte halte Dich mit Ferndiagnosen zurück. Sie stehen Dir nicht. Das Problem mit den möglichen Fake Toten ist schon älter. Das ist auch eine Folge der unglaubwürdigen Medien. Dem setze ich aber folgendes entgegen: In der Politik zählt ein Menschenleben nix und ein Mord ist „billiger“ als ein aufwendiges Schauspiel. Es dürfen auch gerne ein paar Tote mehr sein.

Nach den Aussagen von Dunja Halali und Elmar Theveßen, welche man nur invertieren muss um die Wahrheit anzustreben, war Charly Kirk integer, seriös und vertrauenswürdig. So jemand ist in der Politik nicht gerne gesehen und daher ist ein echter Mord™ alles andere als unwahrscheinlich.

Ein Journalist mutmasste anlässlich des Boston-Marathon-Anschlags: Echte Tote sind potentiell unangenehm, denn sie haben Angehörige. Diese können lästig fallen, indem sie Nachforschungen zu Tätern und Hintergründen fordern und einfach eine schlechte Presse bewirken. Viel angenehmer wäre die Situation, wenn ein Anschlag inszeniert wäre.

Schon mal auf YT eingegeben "Wisnewski kirk"? Noch ist da ein Video... (psssst)

Klar, aber das ist nur ein Grund und kein Hindernis für einen echten Mord. Die Auftraggeber könnten sich auch auf ihre Unfehlbarkeit beim Vertuschen verlassen. Schau doch mal auf die Massenmorde und sonstige Schäden durch die Pharmafia. Die Coronoia liefert doch den praktischen Gegenbeweis?

Mich hat das folgende Video nachdenklich gestimmt: https://www.bitchute.com/video/PHhc8qUouFYk

Ich muss aber trotzdem etwas abschweifen. Mir kam ein Gedankenblitz, hell leuchtete er im Vakuum! Diese "crisis actors" sind doch gemäß Verschwörungstheorie Ermittlungshypothese in einigen bis vielen Videos zu finden?! Die KI macht doch immer mehr Fortschritte, auch bei der Gesichtserkennung. Da müsste es nur eine Frage der Zeit sein, bis ein fachkräftiger "prompt monkey" mittels KI das Auftauchen der Gesichter in verschiedenen Videos feststellen lassen kann? Wie sehen da die Bemühungen aus?

Tatsächlich sind schon crisis actors an 2 Schauplätzen gesehen worden, auch ohne Hilfe einer KI. Eine Suche nach dem Stichwort auf bitchute könnte Ergebnisse liefern. Habe aber keine Videos per Zuruf parat.

Hier eine gute Analyse des Kirk Attentats von Compact:

Und hier auf Englisch von Redacted:

Hier die lange Version:

Die offizielle Geschichte kann nicht stimmen, wir werden mal wieder belogen!

1. Das offizielle Video der Polizei zeigt eine Person, die auf dem Dach wegläuft und bereits läuft, als der eine tödliche Schuss grade eben gefallen ist. Warum werden uns nicht die Aufnahmen gezeigt, wie kurz vorher geschossen wurde, die Drohne war schon länger da wie andere Aufnahmen zeigen.
2. Wo ist das Gewehr? Es ist auf dem Video nicht zu sehen. Es kann unmöglich so schnell auseinandergenommen und in den Rucksack gesteckt worden sein.
3. Es wurde behauptet, der Täter hätte gestanden, doch wenn man genauer hinhört, hat er überhaupt nicht gestanden.

Charlie Kirk war ein überzeugter Zionist und unterstützte Israel, wo immer er konnte. In den letzten Monaten wandte er sich jedoch davon ab. Er erzählte seinen Freunden und Verwandten, dass er wahrscheinlich ermordet werden würde, und zwar von den Diensten, von denen er Millionen von Dollar dafür erhalten hatte, zionistische, pro-israelische Propaganda zu verbreiten. Als er jedoch das Ausmaß der Ereignisse im Gazastreifen sah, lehnte er sich dagegen auf und starb wahrscheinlich deshalb.

nach: https://www.youtube.com/watch?v=W96Pv-UWovQ&t=2035s

Video ohne fehlende Bilder, von Kanal Press TV Français.

https://jacek.be/geopolitics/Kirk.html

Um das Original auf Press TV Français zu sehen, must Du diesen Kanal wahrscheinlich zuerst abonnieren.

Ach ja, hatte ich auch gehört ich glaube im Compact Video war das, dass Charlie von Israel 150 Mio. Dollar geboten bekommen haben soll für Pro-Israelische Propaganda, und er hat abgelehnt. Da wundert es nicht, wenn sie dann zu anderen Mitteln greifen.

...und es wundert auch nicht, dass das FBI lügt...

Wie Kirk tatsächlich gestorben ist, tritt in meinen Augen etwas in den Hintergrund, wenn man mal beobachtet, wer sich darüber freut. Wenn Freude ein Nutzen ist, dann bedeutet cui bono in diesem Falle eindeutig, dass Linke dahinter stecken.

Wie auch immer, Kirk war Christ und hat Christsein auch verständlich gemacht. Es ist jedenfalls nicht das, was man im "Wort zum Sonntag" zu sehen kriegt. Es ist ein persönliches Verhältnis mit Jesus. Und für jeden, der es hat, definiert das das Leben neu und angstfrei/liebevoll. Kann ich nur empfehlen!

Naja, das siehst Du ja auch hier. Toleranzbesoffenheit, wo das Auge hinreicht.

Du darfst an jeden noch so verrueckten Scheiss, Achtsamkeits-Esoterik-Buddhas und jede noch so verdrehte Sekte glauben.

Nur Christ sein, da hoert die Toleranz hier schlagartig auf. Mein Admin-Vorgaenger war irgendwie christlich und wurde von

der linken Rentner-Mischpoke, die es damals hier noch gab, rausgemobbt.

Komisch, oder?

Jetzt ist es völlig klar, der Schuss der Charlie Kirk tötete kam von schräg hinten!!! 😱

Wie kann ich die Beiträge, deabonnieren? Die spamen mein Postfach zu!

Völlig klar ist, dass was faul ist. Wie sieht eine Austrittswunde aus? Erst gibt es etwas wie eine kleine Explosion. Blut und Gewebe fliegen weg. Eine ziemliche Sauerei. Was wäre, wenn die ganze Szene eine Show war? Warum fasste sich Kirk nicht sofort an den Hals (oder Nacken), als er getroffen wurde? Warum beulte sich sein Hemd direkt vor der "Verletzung"? Und wurde der Tatort von der Spurensicherung behandelt? Blutspritzer fotografiert zum Beispiel? Ich habe den Eindruck, die Bühne wurde abgebaut wie im Theater. Die Show ist vorbei, alles geht heim.

Ursache war, dass jetzt alle Deine Freunde hier abonniert wurden und man über deren neue Forumsbeiträge informiert wird. Ich habe jetzt aber alle meine vielen 350 Abos gelöscht, damit nicht zu viele Benachrichtigungen verschickt werden. Die meisten schreiben ja eh nicht so viel im Forum, sollte das doch mal nerven, können die Abos im Profil des Schwurblers aufgehoben werden.

Der wahre Attentäter von Charlie Kirk!? 😲😲😲

Icke:

Egal, welche Regierung an der Macht ist, letztlich bedienen sie beide die Agenda vom "Kult", einem Netzwerk geheimer Gesellschaften.

Dieses Kultnetzwerk verfolgt die Agenda, eine globale Dystopie zu schaffen mit der Verschmelzung von menschlichem Geist, Gehirn und Körper mit künstlicher Intelligenz, sodass KI zum menschlichen Geist wird und ein Schwarmgeist möglich wird, den man besser lenken kann.

Und hier die Version für hardcore Schwurbler:

Endlos viele Hinweise zu Freimauerer-Symbolen und Zahlen im Zusammenhang mit Kirks Ermordung, sehr viele komische Zufälle. 🤔

Nur das angebliche Teufelssymbol von Erika Kirk habe ich selber aufgeklärt. Wenn der Daumen nach außen geht, ist das das Symbol für "I love you" in Gebärdensprache: https://j-dg.x10.bz/#ILY_(Geb%C3%A4rde)

Vermutlich hatte Kirk mit den Freimaurern zu tun, und als er nicht mehr nach ihrer Pfeife tanzte, schafften sie ihn beiseite, so wie viele andere vor ihm.

Wie schwer ist es, mit den Mitteln von Hollywood eine Wunde zu inszenieren? Der Gedanke ist nicht neu, wie dieser Filmausschnitt von 1962 demonstriert:

Vielleicht sollten wir einmal versuchen, den Vorfall in der Sicht von hinten zu analysieren.

Wie wirkt Kirk in der Rückschau? Wie ein Märtyrer? Wäre es zu weit hergeholt, zu sagen, dass er, dass er Trump ideell nahestand?

Trump könnte gerade jede Unterstützung gebrauchen. Er hat die gigantische Aufgabe auf sich genommen, Amerika wieder in die Produktion zu bringen. Seine Ausfälle und Zölle können nur ein Ziel haben: die Produktion von Konsumgütern zurück in die USA zu holen. Das wird nicht ganz ohne Schmerzen und Einschränkungen abgehen, darum braucht Trump eine Menge Volk hinter sich, sowie Zeit.

Lust, mal darüber nachzudenken?

Meine (völlig verrückte) Theorie: Kirk wird bald am Strand von Miami auftauchen. Man achte auf jemanden, der im Schatten eines Sonnenschirms seinen Caipi durch einen Strohhalm trinkt und Pflaster im Gesicht hat von einer kosmetischen Operation. Alles Gute, Charlie. Gott sei mit dir.

Neue Theorie: Der Schuss kam aus Kirks Mikrofon:

Redacted: Das Ansteckmikrofon von Kirk hat geschossen / ist explodiert. Gestern waren es Pager, heute Mikros...

Die Securities verhalten sich sowas von verdächtig, der eine lächelt sogar, als er sich über den Toten Charlie beugt, und sie geben sich verschiedene Zeichen kurz vor der Ermordung:

Update zu Charlie Kirks Attentat

Wunde passt nicht zur angeblichen Waffe,

Security verhalten sich sehr auffällig,

aber Snake Eyes Datum war NICHT 10. Sept.

Erika Kirk ist Fake. Warum hinterfragt sie nicht die offizielle Story?

Ich verstehe es auch nicht, dass so Viele die offizielle Version übernehmen.Dazu noch die Trauerfeier ,die ist ja eine Wahnsinns Inszenierung und Vieles mehr .Hier eine sehr gute Zusammenfassung von Thorsten Schulte und Oliver Janich

Beim Streifschuss am Ohr von Trump war in diesem Fall halt nur die Haut verletzt und es hatte nur sehr wenig geblutet.

Vergleich:

Wie groß ist ein Kratzer am Auto ?

Sind die immer alle gleich tief, gleich lang, gleich dick\breit und immer mit dem gleichen Werkeug ?

Nee, oder?

Genauso gibt es keinen verbindlichen Verwundungs-Standard für die Bezeichnung "Streifschuss".

Wenn das Ohrläppchen weggeflogen wäre, würde man immernoch sagen: "Streifschuss".

Und wenn (in diesem Fall) nur das Ohr ganz leicht gestreift wurde, wurde trotzdem der gleiche Begriff verwendet.

Aber erst wenn jemand 5L Blut verliert, der Kopf, abgeschnitten wurde ...[so wie eine Frau in POLEN vor mehrere Wochen] - erst dann hältst Du es für realistisch?

Jetzt mal ernsthaft:

Warum sollte das reale Eliteverbrecher-Syndikat darauf verzichten, die besonders bekannten unliebsamen Querulanten zu ermorden?

Oder glaubst Du (so wie viele), die hätten keine Widersacher und Gegner ?

Gehören Alle zum selben SYSTEM ?

Dann Du auch.

Man kann das Pferd zur Tränke führen, aber man kann es nicht zwingen, zu trinken.

Tucker Carlson hinterfragt USAs blinde Unterstützung Israels, sie bröckelt gewaltig, man merkt wie sehr Israel ein Motiv gehabt hätte, Kirk zu töten:

Neue Theorie: Hinter Charlie war ein Mann mit einer Waffe, die als Kamera getarnt war, der ihn erschossen haben soll. Man sieht sogar angeblich die Kugel!

An Hand einiger Videoaufnahmen kann man es als sicher betrachten, das es sich um ein ultra-Hi-Speed-Geschoss gehandelt hat. Da ist definitiv nix mit konventioneller Aufnahmetechnik und selbst einfache Hi-Speed-Aufnahmetechnik sollte da schon an den Grenzen sein. Die Schussbahn war zwar eine andere als im offiziell lizensierten Märchen, aber nicht von Hinten.

PS: Die abgebildete Technik (Schulterstütze für Kamera) ist doch Technik Ost (DDR) aus den 1980ern oder gar früher?