Hallo Manuel, schön, dass du dir die Mühe machst, meinen Post zu zerlegen.

Hast du ihn denn auch gelesen?

Wohl kaum, sonst hättest du gelesen, dass ich Naturkatastrophen im Zusammenhang mit dem Auslöschen des größten Teiles der Menschheit erwähnte...und ja, solche sind recht selten, so wie die von dir erwähnte....die aber nicht die letzte ihrer Art war.

Ob Karl oder Nassim diese Art von Naturereignissen unter schwarzen Schwänen verbuchen, ist mir völlig schnuppe. Ich bin nicht an die Definitionen dieser Geistesgrößen (ich mag sie beide sehr) gebunden, ich bin alt und erfahren genug, um selbst zu denken und zu definieren.

Des Weiteren sind , zumindest sich selbsterzeugende, selbsterhaltende, adaptive komplexe Systeme, im Sinne von Kaufmann, nicht deterministisch, und die Wahrscheinlichkeiten innerhalb eines solchen Systems sind alle gleich wahrscheinlich.

Zu Klugscheißer fällt mir ein Bild ein: Da steht ein Mann vor einem Schild mit der Aufschrift: "Klugscheißerkongress 50 Meter". .....Der Mann hat einen Stift in der Hand und hat die "50 Meter" durchgestrichen und" 49,5" daneben geschrieben.🤗.....das ist ein Klugscheißer, denke ich...

Dummschwätzerei ist für mich das, was du an deinen Post angehängt hast.....trotzdem danke dafür (das ist schon zu viel der Aufmerksamkeit für mich, bin ich nicht gewöhnt)

Schön, jemanden zu treffen, der sich auch für Wahrscheinlichkeiten und komplexe Systeme begeistern kann. Einen schönen, Samstag wünsche dir...

Um es verständlicher zu formulieren: Blabla wird nicht besser, wenn man noch mehr Blabla draufsetzt!

Wer Privatsprech gemäß Ludwig Wittgenstein propagiert und sinnlose private Begriffe erfindet, die er nicht explizit definiert, ist ein Solipsist und will nicht verstanden werden, sondern nur seine Gefühle ausagieren und sollte sich mit seinem Computerspiel in seine virtuelle Privatwelt zurückziehen.

Und von komplexen Systemen und Mathematik hast du offenbar leider nicht ausreichend Ahnung, um deren theoretische Implikationen zu erfassen: Wie gesagt, "unerwartet" und "unwahrscheinlich" sind unterschiedliche Kategorien, sie sind inkommensurabel.

Wenn etwas falsch ist, wird es nicht durch mehr desselben richtig.

Wahnsinn ist, immer wieder dasselbe zu tun und andere Ergebnisse zu erwarten.

Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind.

« Unter einer Straßenlaterne steht ein Betrunkener und sucht und sucht. Ein Polizist kommt daher, fragt ihn, was er verloren habe, und der Mann antwortet: "Meinen Schlüssel"

Nun suchen beide.

Schließlich will der Polizist wissen, ob der Mann sicher ist, den Schlüssel gerade hier verloren zu haben, und jener antwortet: "Nein, nicht hier, sondern dort hinten – aber dort ist es viel zu finster."

Finden Sie das absurd? Wenn ja, suchen auch Sie am falschen Ort. Der Vorteil ist nämlich, dass eine solche Suche zu nichts führt, außer "mehr desselben", nämlich nichts… »

(Aus: Paul Watzlawick, Anleitung zum Unglücklichsein)

ich liebe Watzlawick...

Danke auch für den Clown. Bei Clown muss ich immer an Django Edwards denken. Den habe ich in meiner Jugend bewundert. Gern wäre ich auch Clown geworden, leider fehlte mir der Mut. Dann ist da noch der Schweizer Mark, der seine Druckerei aufgegeben hatte, um lieber als Clown auf Kindergeburtstagen aufzutreten...Auch den habe ich immer bewundert. Ein toller Mensch. Angetrunken konnte gut Pispers und Schneider imitieren, aber mehr auch nicht.

"Überflieger" wie dich zu erreichen, ist immer schwer, wenn man deren Sprache nicht spricht, oder sprechen möchte.

Du scheinst jedenfalls nicht daran interessiert zu sein, andere an deinem Wissen teilhaben zu lassen, du möchtest es nur zur Schau stellen. Menschen erreicht man so nicht.

Wer etwas verändern möchte, braucht die anderen aber dringend. Stand das nicht bei Hanna?

Was wolltest du denn verständlicher darstellen? Das konnte ich deinen Worten nicht entnehmen. Würdest du das, eventuell, noch nachreichen. Kurz und in einfachen Worten, damit so ein Clown wie ich,das auch versteht?

Von unerwartet und unwahrscheinlich habe ich nichts geschrieben, vielleicht kannst du da auch noch einen, einfach verständlichen Zusammenhang herstellen?

Das ich von Mathematik, keine Ahnung habe, kann ich bestätigen, das hast du richtig geraten. Anders verhält es sich mit adaptiven, komplexen Systemen, der Art, wie Stuart Kaufmann sie beschreibt. Darüber können wir uns gern im Chat, privat unterhalten. Ich denke nicht, dass, das sonst noch jemanden interessiert....Oder doch?

Verständlicher sollte der Satz sein: "Blabla wird nicht besser, wenn man noch mehr Blabla draufsetzt!" Diese allgemeine Floskel kommt dem übliche Ton in diesem Forum schon sehr nahe.